11 Eylül 2024’te akşam saat 19:00 sıralarında, Uşak Belediyesi Zabıta Müdürü’nün de aralarında yer aldığı 10 kişilik zabıta mangasıyla işyerinin mühürlendiğini belirten gazeteci ve programcı İbrahim Ethem Karahan, konuyla ilgili yargıya başvurduğunu ve açılan davayı kazandığını belirtti.
Uşak İdare Mahkemesi’ne başvuran İbrahim Ethem Karahan, işyerinin mühürlenmesi ve ruhsatının verilmemesi üzerine adalet aradığını belirtti. Mahkemenin kararını oy birliğiyle verdiğini ve kendisinin haklı bulunduğunu belirten Karahan, “30 yıla yakın süredir basın ve yayın sektöründeyim. Uşak’ın dışında Konya ve Ankara’da da çalıştım. Böyle bir durumla ilk defa karşılaştım ve eleştirdiğim için işyerim hukuksuz bir şekilde mühürlendi. Önceki dönemin AK Partili Uşak Belediye Başkanı Mehmet Çakın’ı daha ağır eleştirdim. Fakat bir günden bir güne kapıma böyle zabıta göndermedi. CHP’li Belediye Başkanı Özkan Yalım, sözüm ona ilerici ve aydın bir gelenekten geldiğini savunuyor. Bana ve kentteki diğer basın mensuplarına yapılanlar, resmi yetkiyle zorbalıktı. Karara itirazımı ettim ve hukuki haklarımı aramaya başladım. Mahkeme de bizi haklı buldu ve yapılan hukuksuzluk olduğuna karar verdi. Bunu yaparak sanki bizi sindireceklerini sandılar. Böyle bir düşünce ve zihniyetle kent yönetilmez” dedi.
MAHKEMENİN KARARINDA ŞÖYLE DENİLDİ:
Uşak İdare Mahkemesi, İbrahim Ethem Karahan’ın şikayeti üzerine şu kararı verdi:
“Uyuşmazlıkta; her ne kadar iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle davalı idareye sunulan kira sözleşmesi 1 yıllık olarak düzenlenmiş ise de, yukarıda yer verilen 6098 sayılı Kanunun 347. maddesi uyarınca belirli süreli iş yeri kira sözleşmelerinin kiracı tarafından belirli sürelerde feshedilmediği sürece bir yıl uzayacağının kabul edildiği, davalı belediye tarafından böyle bir durumun varlığının ispat edilmediği gibi, kira sözleşmesinden kaynaklı kira ödemelerinin davacı tarafından ödenmeye devam edildiği, kira ödemelerine ilişkin dekont ve faturaların dava dosyasına sunulduğu, davacı ile taşınmaz sahibi arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlığın olmadığı ve kira ilişkisinin devam ettiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınabilmesi için yeni bir kira sözleşmesi ile müracaat edilmesi gerektiğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Diğer taraftan, dava konusu işlemin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin olduğu ve davacının söz konusu yerde halen faaliyetine devam etmesi nedeniyle, uygulanması halindeiş yerinin kapalı kalacağı bu nedenle de davacının ekonomik yönden maddi kayıplara uğrayacağı ve telafisi güç zararların doğacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren 7 gün içerisinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 08/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”
AA
